Криминал

Кому перешел дорогу бизнесмен из Таганрога Екушевский?

Для сотрудников правоохранительных органов Таганрога Ростовской области предостережения президента России Владимира Путина о неправомерном давлении на бизнес оказались пустыми.

Уголовное преследование некогда успешного бизнесмена из Таганрога Артема Екушевского тому подтверждение. Сегодня он и его фирма «Белый двор Т» банкроты. По решению Таганрогского городского суда он, обвиняемый в неуплате налогов, получил два года колонии общего режима. С вердиктом не согласны ни сам коммерсант, ни защита. Адвокаты уже готовят апелляцию.

Дело Артема Екушевского со стороны выглядит просто, но если смотреть внимательней, то в глаза бросаются нестыковки. В своем последнем слове, которое приводит telegram-канала «ИнформБюро-ЮФО» обвиняемый подробно о них рассказал.

Сегодня мы постараемся показать те факты, которые ранее не были учтены следствием и судом. Может быть, именно это и повлияет на принятие решения.

Так, следователи обвиняли коммерсанта в неуплате НДС, сумма которого по какой-то причине постоянно росла. В начале возбуждения уголовного дела речь шла о десяти миллионах, а теперь – о 235 миллионах рублей.

История началась еще в 2016 году, когда не было никаких предпосылок для возбуждения уголовного дела против Артема Екушевского, но была, по всей видимости, жажда наживы.

«В 2016 году я обратился в УФСБ по Ростовской области по факту вымогательства у меня взятки в сумме 1 миллиона 800 тысяч рублей высокопоставленным сотрудником СУ СК по Ростовской области Мамоновым О.В. и вымогательства у моей матери пяти миллионов рублей членами ОПГ «Сельмаш», – рассказал обвиняемый telegram-каналу «ИнформБюро-ЮФО».

Авторы telegram-канала «Выстрел в голову» отмечают, что в этом деле прослеживается связь действующего прокурора Константина Фролова и ОПГ «Сельмаш» через одного из представителей армянской диаспоры, который близок к прокурору Таганрога.

По данным ИА «Южная служба новостей», в последствии Мамонов был задержан сотрудниками УФСБ, дал признательные показания на себя и действующего прокурора Таганрога Фролова, который, по данным Мамонова, был «заинтересован» в вымогательстве денег у Екушевского. Позже сотрудник СУ СК получил условный срок, а прокурор избежал уголовной ответственности.

Казалось бы, попробовали «трухнуть» бизнесмена – не получилось, посыпались только звезды с погон. Но на этом не остановились.

Со слов Екушевского, после этого, примерно с 2017 года, начался ад: камеральные проверки от ФНС, вызовы в СУ СК, где некий следователь Жуков ясно дал понять: будет «копать» до тех пор, пока не наберет на ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Позже выяснилось, что сотрудникам ИФНС «поступила команда доначислить не менее десяти миллионов рублей НДС по результатам проверки». Опровергнуть это не получилось – руководитель предприятия, с которым ранее была заключена крупная сделка, скончался.

Естественно, следователь зацепился за это – «нашел» состав преступления и без оповещения подозреваемого в апреле 2019 года возбудил уголовное дело за неуплату НДС в размере уже 235 миллионов рублей, хотя начиналось все с десяти миллионов.

По мнению адвоката обвиняемого Михаила Тихонова, возбуждение уголовного дела без оповещения – это уже нарушение. Но таких «косяков» в деле Екушевского очень много.

По мнению самого Екушевского, уголовное дело стало результатом неудачного вымогательства денег Мамоновым и связанным с ним прокурором Таганрога Фроловым.

«Я предполагаю, что именно Фролов с Мамоновым стали инициаторами мести мне в виде данного уголовного дела», – заявил Екушевский.

Адвокат отметил, что вина обвиняемого не доказана, значительная часть доказательств получена с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, нет экспертиз, данные следствия разнятся с показаниями свидетелей.

Кроме этого, следствие не может опровергнут факт поставки товара от якобы «фиктивных» контрагентов, также обвинителем не установлено куда был перенаправлен приобретенный товар.

Также стоит отметить, что перед поступлением дела в СУ СК его рассматривали в МВД, где не нашли состава преступления.

Стоит обратить внимание и на то, что обвинение не просило возместить многомиллионный ущерб, который якобы причинил государству Артем Екушевский.

Довольно странная позиция стороны, которая должна работать на благо государства и возвращать средства в доход страны.

В то же время Екушевский отмечает, что «весь товар был оплачен мной как директором, в том числе с НДС, то есть обязанность по уплате НДС со всей суммы в бюджет у меня отсутствовала так как товар перешел другому контрагенту».

В данном случае стоит пояснить азы бухгалтерии. НДС со всей цены товара платит заключительный контрагент, промежуточные – только с разницы маржи.

Именно с остатка от перепродажи товара Екушевский заплатил налоги на прибыль и НДС.

Просмотрев дело Екушевского, ряд юристов единогласно отметили, что оно безосновательно и не имеет доказательной базы со стороны обвинения. Также специалисты отмечают, что проследить цепочку перемещения денежных средств от контрагента к контрагенту и какие налоги при этом платились, а также отследить начальную и конечные точки товара в эпоху повальной цифровизации не составляет труда для опытного профессионала.

Об авторе

Редактор
Подпишитесь на нашу рассылку
и будьте в курсе

0 комментариев

Написать комментарий