Уголовное дело в отношении бизнесмена и бывшего депутата Таганрогской городской Думы Артема Екушевского было инспирировано недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов. А приговор вынес судьей, чья семья занимается зерновым бизнесом. Об этом пишет «Блокнот Ростов», ссылаясь на заявление матери Екушевского Натальи Гусевой.


 
Артем Екушевский в 2011 году начал вести зерновой бизнес. В 2014 году стал депутатом гордумы Таганрога и возглавил комиссию по местному самоуправлению.
 
По мнению Гусевой, ее сын слишком ответственно подошел к исполнению депутатских обязательств, что вызвало недовольство людей определенного круга.
 
«Он стал неугоден тем, кто работал во власти. По многим значимым для жителей Таганрога вопросам Артём занимал твёрдые и обоснованные позиции. Пресекал всеми законными способами неоднозначные действия облечённых властью лиц для сохранения и развития города в интересах общества», — рассказала Наталья Гусева.
 
Так, в 2016 году сотрудник областного СК Мамонов вымогал у Екушевского взятку в размере 1,8 млн рублей, угрожая уголовным преследованием.
 
Мамонов был задержан и дал разоблачительные показания на действующего в тот момент прокурора Таганрога Константина Фролова. В дальнейшем следствие не смогло доказать вины прокурора и дело на него было прекращено. Следователя осудили.
 
Гусева полагает, что именно конфликт с силовиками и коммерческая деятельность стали причиной уголовного преследования Екушевского. Поводом для уголовного дела стала неуплата налога на добавленную стоимость за 2013-14 года.
 
Кроме того, Гусева отмечает очевидную предвзятость со стороны обвинения и судьи, который в результате вынес обвинительный приговор Екушевскому.
 
«Во время судебного процесса обвинение не предъявило ни одного доказательства вины моего сына, либо причастности к совершению преступления. Более того, показания разнились с показаниями людей в суде. Все опросы следователя носили формальный характер и явно не способствовали установлению истины по делу. Следствием не опровергнут факт поставки товара, по мнению следствия, от «фиктивных» контрагентов. Более того следствием не установлено, куда был направлен приобретенный товар, ведь никто даже не изучил счета «Белого двора Т» и за что получали выручку от покупателей. Абсурд. Товар был, сделки были, выручка была, НДС в том числе оплачен, но это все не устраивало следователя», – заявила она.
 
По мнению Гусевой, игнорирование судьей Алексеем Васютченко нарушений во время процесса нашло свое объяснение в недавних публикациях Telegram-каналов, которые описали его связь с крупной зерновой компанией.


 
Так, мать Екушевского отмечает, что опубликованные сведения о причастности судьи Васютченко через своих родственников к бизнесу в Таганроге, ставят под сомнение законность вынесенного им приговора в отношении бизнесмена Екушевского.
 
«Алексей Васютченко оказался пристрастным, заинтересованным лицом и грубо нарушил закон. Что это – непрофессионализм? К сожалению, нет. Сделано все, чтобы невиновного человека убрать, устранить, запереть в интересах своей семьи и роста личного благополучия. Проявление подобного непрофессионализма и предвзятости — не только позор конкретного человека, но и подрыв доверия к судебной власти в его лице. Налицо «конфликт интересов», «личная заинтересованность», «близкое родство» и «близкие отношения», – отметил Гусева.
 
В заключении Наталья Гусева попросила Генерального прокурора РФ Игоря Краснова и Председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина считать своё интервью и публикацию официальными заявлениями о возможных преступлениях и проверить данные.